今年9月，國(guo)家體育總(zong)局、公安部在大連(lian)聯(lian)合召開足球職業聯(lian)賽“假賭黑(hei)”問(wen)題專項整治行(xing)動新聞發(fa)布會。

中國(guo)足(zu)(zu)協于會上(shang)宣布，依(yi)據《中國(guo)足(zu)(zu)球(qiu)協會紀律(lv)準則》，經中國(guo)足(zu)(zu)協紀律(lv)委(wei)員會審定(ding)，給予金敬(jing)道等43人終身禁(jin)止(zhi)在(zai)我國(guo)從事任何與足(zu)(zu)球(qiu)有(you)關活動(dong)的(de)處罰（以(yi)下簡稱“終身禁(jin)足(zu)(zu)”）。

有消息(xi)顯(xian)示(shi)，中(zhong)(zhong)國足(zu)(zu)協將于近日對外公布第(di)二批處罰名(ming)單(dan)。但(dan)有球迷發現，第(di)一(yi)批被公示(shi)終身禁足(zu)(zu)的球員中(zhong)(zhong)，有人如今已在(zai)足(zu)(zu)球青訓俱(ju)(ju)樂部做(zuo)起了教練，名(ming)字(zi)赫(he)然(ran)出現在(zai)該青訓俱(ju)(ju)樂部的招生信息(xi)中(zhong)(zhong)。

有球迷對中(zhong)國新聞周刊表(biao)達了自己的困(kun)惑(huo)：“那份終身禁足令，難道是一紙(zhi)空文(wen)？”

禁(jin)足(zu)球員做(zuo)教練，家(jia)長猶豫(yu)了

近日，鄒先(xian)生(sheng)(sheng)決(jue)定結束北漂(piao)生(sheng)(sheng)活，攜(xie)妻兒返回家鄉大(da)連(lian)發展(zhan)。離京前，鄒先(xian)生(sheng)(sheng)開始留意起大(da)連(lian)本地的足球青(qing)訓俱樂部。

鄒(zou)先生對中國(guo)新聞周刊表示，因為兒子喜歡足球，在(zai)班級里擔任守門員(yuan)。所(suo)以在(zai)考察足球青訓(xun)俱(ju)樂(le)部(bu)時，自己對于有守門員(yuan)訓(xun)練(lian)資質和能力的俱(ju)樂(le)部(bu)會格外留意。

上個月，鄒(zou)先(xian)生在大(da)連(lian)(lian)盟(meng)足球俱樂部官方短(duan)視頻賬號上，看(kan)到了一則訓練營招生信(xin)息：“馳騁綠茵(yin)守門員訓練營，教(jiao)練員：張振強(qiang)，國(guo)家健將(jiang)運動(dong)員，入選國(guo)少(shao)國(guo)青國(guo)奧，國(guo)家集訓隊，山(shan)東(dong)全(quan)運會(hui)冠軍，效力過大(da)連(lian)(lian)實德、大(da)連(lian)(lian)阿爾濱、遼(liao)寧宏運等多支(zhi)職(zhi)業俱樂部。”

這(zhe)份招生信(xin)息讓鄒(zou)先生感到驚喜：“在我印(yin)象中，不(bu)少青少年足(zu)球(qiu)俱樂(le)部都是教(jiao)簡單(dan)的(de)足(zu)球(qiu)配合和機(ji)場(chang)技戰術，鮮有(you)俱樂(le)部配置專門的(de)守門員(yuan)教(jiao)練員(yuan)，但(dan)這(zhe)家俱樂(le)部不(bu)僅有(you)相(xiang)關的(de)配置，還配置了前(qian)國腳(jiao)級(ji)別(bie)的(de)教(jiao)練員(yuan)。我最(zui)開始覺著，這(zhe)對兒子的(de)訓練或許有(you)所幫(bang)助。”

隨后，鄒先生查閱了(le)張(zhang)振(zhen)強的(de)(de)個人(ren)社交(jiao)媒體賬(zhang)號，發現他已經開始帶訓，看上(shang)去(qu)專業性(xing)不錯。而大連盟足球俱樂(le)部的(de)(de)官方賬(zhang)號也評價(jia)張(zhang)振(zhen)強的(de)(de)教學：“把教練員的(de)(de)經驗、見識、技術毫無保留(liu)地(di)傳授給(gei)孩子們，教會(hui)他們堅持(chi)、勇(yong)敢、競爭的(de)(de)意義。”

就在鄒先生(sheng)準備(bei)進一(yi)步接洽(qia)該俱(ju)樂(le)部(bu)訓練營時，他突(tu)然(ran)發現(xian)，張(zhang)振強的名(ming)字(zi)曾出現(xian)在9月中(zhong)國足協公布的第一(yi)批禁(jin)足名(ming)單中(zhong)，而且還是(shi)“終身禁(jin)足”名(ming)單中(zhong)的一(yi)員。

中國足協公示的(de)關于張振(zhen)強的(de)處罰(fa)決定中明確寫道：根據有(you)關司(si)法機關認定的(de)事實，原武漢長(chang)江足球(qiu)俱樂部隊球(qiu)員張振(zhen)強為謀(mou)求不正當(dang)利益，參與不正當(dang)交易(yi)、操縱足球(qiu)比賽(sai)、獲得非法收益，嚴重違背體(ti)育道德，喪失體(ti)育精神，造成了極為惡劣的(de)社會影響。

由此(ci)，鄒先(xian)生(sheng)(sheng)進而還對(dui)大連(lian)(lian)盟俱(ju)(ju)樂(le)部(bu)的(de)資質產生(sheng)(sheng)了(le)懷(huai)疑。于(yu)是他(ta)進一(yi)步(bu)向(xiang)大連(lian)(lian)市(shi)體育(yu)局(ju)、大連(lian)(lian)市(shi)足(zu)協咨(zi)詢了(le)該俱(ju)(ju)樂(le)部(bu)的(de)相關資質問題。大連(lian)(lian)市(shi)足(zu)協相關工作人員(yuan)經過核查后(hou)對(dui)鄒先(xian)生(sheng)(sheng)表示，大連(lian)(lian)盟俱(ju)(ju)樂(le)部(bu)并(bing)不是掛靠在大連(lian)(lian)市(shi)足(zu)協下的(de)會員(yuan)俱(ju)(ju)樂(le)部(bu)。

該(gai)工作人員還(huan)對鄒先生強調(diao)：“正常情(qing)況下，開足球培訓(xun)（公司），在工商注冊就(jiu)可以(yi)招(zhao)生，如果(guo)不參與大(da)(da)連市足協(xie)組(zu)織(zhi)的各類青少年比賽的話，也可以(yi)不用在大(da)(da)連市足協(xie)注冊。”

“足球場上，守門員(yuan)本該是球隊(dui)的最后一道防線，可(ke)守門員(yuan)一旦失(shi)去底(di)線，全隊(dui)的努力可(ke)能就付之東流。這(zhe)樣的人(ren)，能教(jiao)小孩嗎？”鄒先(xian)生猶豫了。

足協禁令，管不了

中國(guo)足協官方發布的2024版(ban)《中國(guo)足球協會紀律準則》，對(dui)“終身禁足”有著明確的解釋。

其中第(di)二十四條中，禁(jin)止從事任何與足球(qiu)有關的活(huo)(huo)動表述如下：禁(jin)止從事任何與足球(qiu)有關的活(huo)(huo)動是指，禁(jin)止被處罰對(dui)象從事任何與足球(qiu)有關的活(huo)(huo)動（包(bao)括但不(bu)限于投資、管理、比(bi)賽或(huo)其他）。

在(zai)普通人的認知看來，張振(zhen)強在(zai)足球青訓俱樂(le)部(bu)開班教學，還公(gong)開發布(bu)招生信息，無論字面(mian)上，還是(shi)實(shi)際(ji)行動上，就是(shi)從事(shi)與足球有關的活動。足協發布(bu)的“禁足令”仿佛對他沒有起到任何效(xiao)果。

對此，廣東卓建律師事務所合伙人律師、卓建文化娛(yu)樂體育法律研究(jiu)中(zhong)心(xin)主任丁濤對中(zhong)國(guo)新聞(wen)周刊表示(shi)：“中(zhong)國(guo)足協對認定違規違紀，被司法機關認定違法的球員開出行業罰單‘終身禁(jin)足’，事實上(shang)只有在足協的管轄范圍內(nei)才有約束力。同時，罰單由于不是(shi)司法判決，很難延伸到社會(hui)其他領(ling)域。”

丁濤介紹稱，依據現行規(gui)定，中(zhong)國足協發布的(de)紀律要(yao)求，只能觸達(da)到會(hui)員單(dan)位，適用于中(zhong)國足協自己主辦的(de)賽事、活動，最多涉及下(xia)設(she)的(de)會(hui)員單(dan)位主辦的(de)賽事、活動。

如果大(da)連盟足(zu)球俱樂(le)部掛靠在大(da)連市足(zu)協，是大(da)連市足(zu)協的(de)(de)會員單(dan)位，那(nei)么被中國(guo)足(zu)協禁足(zu)的(de)(de)球員毫無疑問無法在此執教。

“但如大連足協工作(zuo)人員所言(yan)，大連盟足球俱(ju)(ju)樂部沒(mei)有掛(gua)靠，不是大連市(shi)(shi)足協的(de)(de)會員單位，那(nei)么(me)中國(guo)足協的(de)(de)禁(jin)令(ling)就(jiu)難以觸達了。該俱(ju)(ju)樂部的(de)(de)經營，就(jiu)只(zhi)(zhi)受大連當地市(shi)(shi)場監(jian)督管理局的(de)(de)管轄。市(shi)(shi)監(jian)局理論(lun)上只(zhi)(zhi)能(neng)接家長，也就(jiu)是消費者投(tou)訴，查察(cha)該俱(ju)(ju)樂部有沒(mei)有亂收費等問題，但沒(mei)辦法依(yi)據中國(guo)足協的(de)(de)禁(jin)令(ling)去執行(xing)‘禁(jin)足’。”

企查(cha)查(cha)相關信(xin)息顯示：大連盟(meng)足(zu)球俱(ju)樂部全稱為(wei)大連盟(meng)佳拾足(zu)球俱(ju)樂部有限責任(ren)公司，2022年成立。占(zhan)股(gu)51%的大股(gu)東(dong)和(he)法(fa)定(ding)代表人名(ming)叫韓偉，另一位占(zhan)股(gu)49%的股(gu)東(dong)為(wei)程謀義，系1985年出生的大連籍球員，職業生涯曾(ceng)長期效(xiao)力于中超浙江俱(ju)樂部。據該公司2023年年報顯示，公司員工(gong)只有2人，國標(biao)行業歸(gui)類(lei)為(wei)體育(yu)競賽組織。

大(da)連(lian)盟(meng)官方(fang)賬(zhang)號(hao)置(zhi)頂的信息(xi)顯示，程(cheng)謀(mou)義除(chu)了是股東之外(wai)也擔任教練，此外(wai)還(huan)有多名退役的大(da)連(lian)籍球(qiu)員(yuan)擔任合伙教練。

雖然此前(qian)張振強(qiang)沒有“加(jia)(jia)盟”，但大連盟俱樂部(bu)今年剛派出過(guo)隊伍參(can)加(jia)(jia)過(guo)正規青(qing)少年足球比賽。

公開報道顯示，2024年(nian)9月(yue)于沈陽舉辦的第十(shi)屆“和平杯”國(guo)際青少年(nian)足球(qiu)邀請賽中，大連(lian)盟青訓足球(qiu)俱樂(le)部以5戰(zhan)全勝的驕人戰(zhan)績強(qiang)勢闖入U6（低于6歲）組決賽，最(zui)終(zhong)榮(rong)獲亞(ya)軍。

經查詢，“和(he)平杯”的主(zhu)辦(ban)單(dan)位并非中(zhong)(zhong)國足(zu)協、遼寧省足(zu)協、沈陽市足(zu)協，其中(zhong)(zhong)遼寧省足(zu)協和(he)沈陽市足(zu)協僅為(wei)協辦(ban)單(dan)位。而該賽(sai)事參(can)賽(sai)隊伍(wu)數量眾多，參(can)賽(sai)主(zhu)體也非常多元(yuan)化。

“和(he)平杯”官方網站的相關(guan)規(gui)章中，沒有(you)明文規(gui)定強制(zhi)要求參賽的國內青(qing)少(shao)年足球俱(ju)樂部(bu)要提前在當地(di)足協注(zhu)冊。所以，大(da)連(lian)盟俱(ju)樂部(bu)這類(lei)非本(ben)地(di)足協注(zhu)冊球隊(dui)，參加非足協體系賽事，也是完全合法合規(gui)的。

禁足球員(yuan)再就業，應該包容嗎？

眾所周知的是(shi)(shi)，中(zhong)國足球運動(dong)員(yuan)群體(ti)，退役(yi)后的出路相對有(you)限。當前，開設短視頻(pin)賬號當博主(zhu)，加入青訓(xun)行(xing)業便(bian)是(shi)(shi)大部分退役(yi)球員(yuan)的主(zhu)要(yao)選(xuan)擇。

在中(zhong)國足(zu)(zu)協發(fa)布首批禁足(zu)(zu)名單后，部分(fen)球(qiu)迷表示，一(yi)些因違紀違法遭到(dao)禁賽(sai)、禁足(zu)(zu)的球(qiu)員，是(shi)因為長期遭遇(yu)俱樂部惡意欠(qian)薪(xin)，討薪(xin)無望的狀態下，“一(yi)時糊涂(tu)”犯了(le)錯。當(dang)前，青訓(xun)領域教練相對(dui)匱乏，也是(shi)多年(nian)來困(kun)擾中(zhong)國足(zu)(zu)球(qiu)青訓(xun)的一(yi)大問(wen)題。應該再給他(ta)們(men)一(yi)次機會(hui)(hui)，讓他(ta)們(men)發(fa)揮專業(ye)優(you)勢，在社會(hui)(hui)上(shang)憑借(jie)足(zu)(zu)球(qiu)技(ji)能重新立足(zu)(zu)。

但另一(yi)部分(fen)球(qiu)迷則(ze)認為(wei)(wei)，有過違規違紀，不法行為(wei)(wei)的(de)(de)球(qiu)員如果不能(neng)為(wei)(wei)自己(ji)的(de)(de)錯誤行為(wei)(wei)付(fu)出極大(da)代價，依然能(neng)輕松地在(zai)足(zu)球(qiu)領域“謀生”，這樣會讓中國足(zu)協的(de)(de)禁令“形同虛設(she)”，公信力降低，仍不足(zu)以對足(zu)球(qiu)行業(ye)從業(ye)者(zhe)形成強大(da)的(de)(de)警示作用。

對此(ci)，一位北京足(zu)球(qiu)青訓機構負責人對中國(guo)新聞周(zhou)刊表達了(le)擔憂。“當(dang)前(qian)，國(guo)內(nei)舉(ju)辦足(zu)球(qiu)比賽(sai)的(de)主(zhu)體，除了(le)中國(guo)足(zu)協(xie)和(he)地方(fang)足(zu)協(xie)體系，還有(you)機關、高校、企事業單位等，影響(xiang)力大小(xiao)也有(you)不同。類似(si)‘和(he)平杯(bei)’這樣(yang)的(de)由非足(zu)協(xie)系統主(zhu)辦，已(yi)經(jing)非常有(you)地域(yu)影響(xiang)力的(de)青少年足(zu)球(qiu)賽(sai)事，若被發(fa)現有(you)禁足(zu)球(qiu)員參與其中，雖(sui)然不違法不違規，但終究(jiu)還是有(you)可能影響(xiang)到相關賽(sai)事的(de)美譽度。”

該機構負責人還介紹道，當下國(guo)內足(zu)球青訓(xun)俱樂(le)部(bu)的用工(gong)關系，對(dui)于禁足(zu)球員“合法上崗”，繼續(xu)從事足(zu)球行(xing)業也沒有什么障礙(ai)。

“很多(duo)足球青(qing)訓俱(ju)(ju)樂部(bu)與教練員(yuan)的(de)(de)用(yong)工關(guan)(guan)系，并非是(shi)長(chang)期(qi)雇傭的(de)(de)合同制關(guan)(guan)系，而是(shi)‘靈(ling)活用(yong)工’關(guan)(guan)系。俱(ju)(ju)樂部(bu)出(chu)于成本考量，普遍也不(bu)給教練員(yuan)提供五險一金等長(chang)期(qi)雇傭合同中應有(you)的(de)(de)保障。教練員(yuan)只(zhi)要人(ren)緣不(bu)錯，可以掛靠(kao)在多(duo)家(jia)俱(ju)(ju)樂部(bu)轉場(chang)教學。當(dang)然，教練員(yuan)肯定也需(xu)要宣傳下自己，出(chu)去拉拉業務，收獲家(jia)長(chang)付(fu)費(fei)，獲得相應的(de)(de)課時費(fei)薪酬，類似旅行社的(de)(de)‘包桌’。”

丁濤也(ye)指出，由于青訓俱(ju)樂部普(pu)遍施行掛靠合伙制度，家長與俱(ju)樂部簽合同，合同細節一般也(ye)不(bu)會對具體(ti)的教(jiao)練(lian)人選進行約定。“不(bu)排除(chu)很(hen)多俱(ju)樂部都是直接用(yong)現金(jin)給教(jiao)練(lian)發薪(xin)結算(suan)。所以，即便相關禁(jin)足球員被(bei)家長舉報，俱(ju)樂部也(ye)可以和(he)教(jiao)練(lian)一起辯稱，訓練(lian)是公益行為，雙方沒有雇(gu)傭關系。”

中國新聞周刊了(le)解(jie)到，在9月中國足協(xie)(xie)發布(bu)(bu)官(guan)網公(gong)布(bu)(bu)了(le)《中國足球(qiu)協(xie)(xie)會關(guan)(guan)于對有關(guan)(guan)涉(she)案人員行(xing)業處(chu)(chu)罰情況的(de)通報(bao)》及60人的(de)處(chu)(chu)罰決(jue)定后，中國足協(xie)(xie)糾(jiu)紛解(jie)決(jue)委員會收到了(le)13起對中國足協(xie)(xie)紀律委員會處(chu)(chu)罰決(jue)定不服(fu)的(de)糾(jiu)紛解(jie)決(jue)申請，請求撤(che)銷或減(jian)輕相關(guan)(guan)處(chu)(chu)罰。

10月21日至22日，中(zhong)國(guo)足(zu)協(xie)糾紛(fen)解(jie)決委員(yuan)會(hui)集中(zhong)開庭審理了(le)上述(shu)13起案(an)件(jian)。庭審中(zhong)，申(shen)請人陳述(shu)了(le)申(shen)訴(su)的(de)(de)(de)事(shi)實(shi)及理由(you)，中(zhong)國(guo)足(zu)協(xie)紀律委員(yuan)會(hui)對于(yu)作出處(chu)罰決定的(de)(de)(de)工(gong)作程序、事(shi)實(shi)根據和規則依(yi)據進行(xing)了(le)闡述(shu)，對于(yu)被處(chu)以“終身禁(jin)足(zu)”和“禁(jin)足(zu)五(wu)年(nian)”的(de)(de)(de)案(an)件(jian)分(fen)別提交了(le)相關人員(yuan)的(de)(de)(de)刑(xing)事(shi)判決書及公安機(ji)關的(de)(de)(de)詢(xun)問(wen)/訊問(wen)筆錄作為事(shi)實(shi)證據。合議(yi)庭組織(zhi)雙方(fang)進行(xing)了(le)舉證質證，并由(you)雙方(fang)充分(fen)發表了(le)辯論意見(jian)以及最后陳述(shu)意見(jian)。

基于案(an)件(jian)整體審理情況，合(he)議(yi)庭一致認為中國足協紀律委員會(hui)作(zuo)出的處罰決定(ding)事實清楚，適(shi)用規(gui)則(ze)正(zheng)確，應(ying)當予以維持，最終決定(ding)駁回13名申(shen)請人的糾紛(fen)解決請求。

記者：葉珠峰

（中國新聞周刊）